Kabilang sa anong kaugalian bilang isang pamantayan ng katotohanan?

Ang pilosopiya ay isang abstract science. Dahil dito, ito ay lalong hindi mahalaga sa ideya ng "katotohanan".

Ang kalabuan ng katotohanan

Madaling matukoy kung ang pahayag ay totoo na ang asukal ay tapos na. Narito ang mangkok ng asukal, narito ang locker, kung saan naka-imbak ang asukal. Ang kailangan lang ay gawin at tingnan. Walang nag-iisip kung ano ang asukal, at kung posible upang isaalang-alang ang locker talaga ng isang umiiral na bagay, kung ang kuwarto ay naka-off at ang mga kasangkapan ay hindi nakikita. Sa pilosopiya, gayunpaman, kailangan lamang upang linawin muna kung ano ang katotohanan at kung ano ang kinabibilangan ng pagsasanay bilang isang pamantayan ng katotohanan. Sapagkat maaaring ito ay na sa ilalim ng mga abstract na mga tuntunin na ito ay naiintindihan ng lahat ng isang bagay ng kanyang sarili.

Iba't ibang kahulugan ang iba't ibang mga philosophers. Ito ay isang layuning pang-unawa ng katotohanan, at isang intuitive na pag-unawa sa mga pangunahing axiom, na nakumpirma ng lohikal na mga pagkakakilanlan, at ang katibayan ng mga sensation na naranasan ng paksa, na napatunayan ng praktikal na karanasan.

Paraan ng pag-unawa sa katotohanan

Ngunit anuman ang pilosopiko na paaralan, walang manlalarong maaaring mag-alok ng isang paraan upang masubok ang mga theses, hindi sa huli ay magbubunga ng isang malasakit na karanasan. Ang pagsasanay bilang isang pamantayan ng katotohanan ay kabilang ang, sa opinyon ng mga kinatawan ng iba't ibang mga paaralan ng pilosopiko, iba't ibang, paminsan-minsan na eksklusibong pamamaraan:

• Sensual confirmation;
• Organikong pagiging tugma sa isang karaniwang sistema ng kaalaman sa mundo;
• Pagkumpirma ng eksperimento;
• Ang pahintulot ng lipunan, na nagpapatunay sa katotohanan ng palagay.

Ang bawat isa sa mga puntong ito ay nag-aalok ng isang paraan upang masuri ang mga inference, o isang paraan upang lagyan ng label ang mga ito sa batayang "katotohanan / kasinungalingan" alinsunod sa tinukoy na pamantayan.

Sensualists at rationalists

Ayon sa sensualists (mga kinatawan ng isa sa mga pilosopiko na alon), ang pagsasanay bilang isang pamantayan ng katotohanan ay nagsasama ng karanasan batay sa pandama ng pandama ng mundo. Bumalik sa halimbawa ng mangkok ng asukal, maaari mong ipagpatuloy ang pagkakatulad. Kung ang mga mata ng tagamasid ay hindi nakakakita ng anumang bagay tulad ng ninanais na bagay, at ang mga kamay ay nakadarama na walang laman ang mangkok ng asukal, at pagkatapos ay ang asukal ay hindi umiiral.

Ang mga rationalists ay naniniwala na ang kasanayan bilang isang criterion ng katotohanan ay kinabibilangan ng lahat maliban sa madaling makaramdam na pang-unawa. Naniniwala sila, at hindi makatuwiran na ang mga damdamin ay maaaring malinlang, at mas gusto nilang umasa sa abstract na lohika: mga inference at matematikal na kalkulasyon. Iyon ay, matapos matuklasan na walang laman ang mangkok ng asukal, una sa lahat ang pagdududa. Hindi ba nila nililinlang ang mga pandama? Paano kung ito ay isang guni-guni? Upang ma-verify ang katotohanan ng pagmamasid, kailangan mong kumuha ng tseke mula sa tindahan, tingnan kung gaano karaming asukal ang nabili at kung kailan. Pagkatapos ay matukoy kung magkano ang produkto ay natupok, at gumawa ng ilang simpleng mga kalkulasyon. Ito ang tanging paraan upang malaman kung gaano karami ang asukal.

Ang karagdagang pag-unlad ng konsepto na ito ay humantong sa paglitaw ng konsepto ng pagkakaugnay-ugnay. Ayon sa mga tagasuporta ng teorya na ito, ang pagsasanay bilang isang pamantayan ng katotohanan ay hindi kabilang ang mga kalkulasyon ng pag-verify, kundi isang pag-aaral lamang ng relasyon ng mga katotohanan. Dapat silang tumutugma sa pangkalahatang sistema ng kaalaman tungkol sa mundo, hindi upang sumalungat dito. Hindi mo kailangang isaalang-alang ang pag-inom ng asukal sa bawat oras upang malaman na ito ay hindi. Ito ay sapat na upang magtatag ng lohikal na mga pattern. Kung sapat na ang isang kilo para sa karaniwang pagkonsumo sa isang linggo, at ito ay maaasahan na kilala, pagkatapos, na natagpuan sa Sabado ng isang walang laman na mangkok ng asukal, maaari mong pinagkakatiwalaan ang iyong karanasan at mga ideya tungkol sa order sa mundo.

Pragmatista at conventionalists

Naniniwala ang mga pragmatista na ang kaalaman ay dapat na pangunahing epektibo, dapat itong gamitin. Kung gumagana ang kaalaman, totoo ito. Kung hindi ito gumana o gumagana nang hindi tama, na nagbibigay ng hindi magandang resulta, pagkatapos ito ay hindi totoo. Para sa mga pragmatista, ang pagsasanay bilang isang pamantayan ng katotohanan ay kabilang ang, sa halip, isang oryentasyon patungo sa isang materyal na resulta. Ano ang pagkakaiba, ano ang nagpapakita ng mga kalkulasyon at ano ang sinasabi ng mga damdamin? Ang tsaa ay dapat na matamis. Ang tunay na konklusyon ay yaong magbibigay ng gayong epekto. Habang hindi natin nakikilala na wala tayong asukal, ang tsaa ay hindi magiging matamis. Well, pagkatapos ay oras na upang pumunta sa tindahan.

Naniniwala ang mga konventionalist na ang pagsasanay bilang isang pamantayan ng katotohanan ay kinabibilangan, una sa lahat, ang pagkilala ng publiko sa katotohanan ng pahayag. Kung sa palagay ng lahat ay may tama, kung gayon ito ay. Kung ang lahat sa bahay ay naniniwala na walang asukal, kailangan mong pumunta sa tindahan. Kung uminom ka ng tsaa na may asin at i-claim na ito ay matamis, pagkatapos ay para sa kanila asin at asukal ay magkapareho. Samakatuwid, mayroon silang isang buong cellar ng asukal.

Marxists

Ang isang pilosopo na nagpahayag na ang pagsasanay bilang isang criterion ng katotohanan ay kinabibilangan ng eksperimentong siyentipiko si Karl Marx. Ang isang kumbinsido na materyalista, hiniling niya ang pagpapatunay ng anumang palagay sa pamamagitan ng mga pang-eksperimentong paraan, at ito ay paulit-ulit na kanais-nais. Kung nagpapatuloy kami ng isang maliit na halimbawa sa isang walang laman na mangkok ng asukal, kung gayon ang kumbinsido na Marxista ay dapat i-turn ito sa paligid at iling ito, pagkatapos ay gawin ang parehong sa isang walang laman na pakete. Pagkatapos ay subukan ang lahat ng mga sangkap sa bahay na kamukha ng asukal. Iminumungkahi na ulitin ang mga pagkilos na ito ng mga kamag-anak o mga kapitbahay, upang ang konklusyon ay kumpirmahin ng maraming tao upang maiwasan ang mga pagkakamali. Tutal, kung ang pagsasanay bilang isang pamantayan ng katotohanan ay kinabibilangan ng eksperimentong siyentipiko, kinakailangan na isaalang-alang ang posibleng mga pagkakamali sa pag-uugali nito. Lamang pagkatapos ay maaari naming sabihin na may katiyakan na ang asukal mangkok ay walang laman.

Mayroon bang anumang katotohanan?

Ang problema sa lahat ng mga konklusyon na ito ay alinman sa mga garantiya na ang bisa na napatunayan sa isang tiyak na paraan ay totoo. Ang mga pilosopikong sistema, na batay sa pangunahin sa personal na karanasan at mga obserbasyon, ay maaaring sa pamamagitan ng default ay magbigay ng isang sagot na talaga hindi nakumpirma. Bukod diyan, imposible ang kanilang kaalaman sa layunin ng sistema ng coordinate. Sapagkat ang anumang pandama ng pandama ay maaaring malinlang ng mga napaka-pandama. Ang isang tao sa isang delirious delirium ay maaaring magsulat ng monograp sa mga demonyo, na nagpapatunay sa bawat isa sa mga punto nito gamit ang kanilang sariling mga obserbasyon at sensations. Ang isang colorectographer na naglalarawan ng isang kamatis ay hindi nagsisinungaling. Ngunit ang impormasyon na ibinigay sa kanila ay totoo? Para sa kanya, oo, ngunit para sa iba? Ito ay lumiliko na kung pagsasanay bilang isang criterion ng katotohanan kasama ang karanasan batay sa subjective pang-unawa, pagkatapos ay ang katotohanan ay hindi umiiral sa lahat, ito ay may sarili nitong. At walang mga eksperimento ang ayusin ito.

Ang mga pamamaraan na nakabatay sa konsepto ng isang kontrata sa lipunan ay napakahalaga rin. Kung ang katotohanan ay kung ano ang iniisip ng karamihan sa mga tao ay totoo, ang ibig sabihin nito na ang ilang libong taon na ang nakaraan ang Earth ay flat at nahuhulog sa likod ng mga balyena? Para sa mga naninirahan sa panahong iyon, walang alinlangan, kaya nga, hindi na nila kailangan ang anumang kaalaman. Ngunit sa kasong ito ang Earth ay pa rin round! Kaya, may dalawang katotohanan? O hindi isa? Sa bullfight, ang sandali ng katotohanan ay tinatawag na ang pangwakas na labanan sa pagitan ng isang toro at isang bullfighter. Marahil ito ay ang tanging katotohanan na walang duda. Sa anumang kaso para sa natalo.

Siyempre, tama ang bawat isa sa mga teoryang ito. Ngunit wala sa kanila ang unibersal. At kailangan mong pagsamahin ang iba't ibang mga paraan ng pagkukumpirma ng mga pagpapalagay, pagsang-ayon sa mga kompromiso. Marahil ang tunay na layunin katotohanan ay maaaring maunawaan. Ngunit sa mga praktikal na termino, maaari lamang nating pag-usapan ang antas ng kalapitan nito.