Konstitusyonal na paglilitis. Ang konstitusyunal prinsipyo ng katarungan Russian

Ang konstitusyunal prinsipyo ng ang katarungan Russian ay ang parehong para sa lahat ng mga kaso ng mga kaso, anuman ang kanilang kategorya. Ang Basic Law tinitiyak sa mga mamamayan at mga organisasyon ng karapatang proteksyon. Sa kaso ng paglabag ng mga interes ng mga paksa ay maaaring mag-aplay sa pahayag ng claim.

Ang konstitusyunal prinsipyo ng katarungan Russian

Ang pangunahing probisyon underpinning ang sistema ng proteksyon ng mga mamamayan 'karapatan ay kinabibilangan ng:

1. Independence.
2. Publicity.
3. Orality proceedings.
4. Pagkakapantay-pantay ng mga partido.
5. Competitiveness.
6. Ang pagpapatuloy ng pulong.

Ang batas ay itinatag din na katarungan pamamaraan ay ibinibigay sa ang opisyal na wika ng estado. Sa kasong ito, ang tagasalin ay maaaring gaganapin, kung kinakailangan, upang ang pagdinig.

pagsasarili

Isinasaalang-alang ang mga prinsipyo ng katarungan, ito ay kinakailangan una sa lahat na tandaan na sa kanyang mga gawain ang mga taong awtorisadong upang harapin ang hindi pagkakaunawaan, guided lamang sa pamamagitan ng batas. Hindi sila kumilos sa ngalan ng pampublikong asosasyon o mga ahensya ng pamahalaan. Pamamaraan Code ay hindi nagpapahintulot ng pagkagambala sa pagsusuri ng mga kaso na maaaring makaapekto sa kinalabasan. Regulasyon (kahulugan at iba pang gawa) awtorisadong tao ay dapat ipahayag ang isang posisyon nang walang pampulitikang kagustuhan. Prinsipyo ng konstitusyon paglilitis ay hindi nagpapahintulot upang makakuha o kahilingan ng paggabay sa mga isyu na ay dadalhin sa paunang imbestigasyon ng, o sa ilalim ng pagsasaalang-alang sa pamamagitan ng COP. Ang anumang pagkagambala sa gawain ng mga awtorisadong istraktura Ipinagpapalagay responsibilidad.

collegiality

Sa unang opisyal Halimbawa isaalang-alang ang mga kaso paisa-isa. Peer paglilitis ay karaniwan para sa mga apila, apila hukuman, na gaya ninyo, ang araw at ang COP. Ang prinsipyo ng konstitusyon legal na paglilitis payagan ang pagdedesisyon sa plenaryo ng pagdinig, kung nag-aral sa pamamagitan ng hindi mas mababa sa 2/3 ng kabuuang bilang ng mga awtorisadong empleyado, pati na rin ang mga pulong ng Chamber sa presensya ng hindi bababa sa 3/4 ng mga miyembro nito. Sa kurso ng pagtukoy ng isang korum ay hindi dapat ituring na isang tao debarred mula sa mga kalahok sa paglilitis ng kaso, tulad ng mga na ang kapangyarihan ay sinuspinde.

Ang pag-angkop ng mga desisyon COP

natupad Konstitusyonal na paglilitis ng batas sa mga itinatag order. Ang Batas ipinaguutos sa aktibidad ng CS, may art. 72. Ito ay tinutukoy na ang mga pagpapasya ay ginawa sa pamamagitan ng bukas na pagboto roll-call hukom. Resolution ay isasaalang-alang inaprubahan kung natatanggap nito ang karamihan ng mga tao na bumoto, kung ang isa pang pamamaraan ay itinatag sa pamamagitan ng batas. Kung sa kurso ng paggawa ng desisyon sa isyu ng pagsusuri ng constitutionality ng isang legal na pagkilos, isang kasunduan sa pagitan katawan ng estado kapangyarihan, ay hindi ipinasok sa puwersa ng pandaigdigang kasunduan ng Russian Federation ay katumbas ng bilang ng mga boto, ito ay itinuturing na isasagawa sa pabor ng mga contested pagsunod dokumento gamit ang Basic Law. Regulasyon na may kaugnayan sa mga hindi pagkakaunawaan sa kagalingan, sa lahat ng kaso ay dapat na inaprobahan ng isang mayoriya. Ang isang katulad na patakaran ay umiiral sa ang desisyon sa pagbibigay kahulugan ng Konstitusyon. Ang karamihan ay hindi dapat mas mababa sa 2/3 ng kabuuang bilang ng mga awtorisadong tao. Ang prinsipyo ng katarungan ay hindi nagpapahintulot sa pag-iwas o magsiilag sa pagboto sa mga desisyon ng COP.

publisidad

Ito ay gumaganap bilang isang pangkalahatang prinsipyo para sa lahat ng pagsubok. Pagiging bukas ng isip ay nangangahulugan na ang pagsubok ay isinasagawa sa mga pampublikong, maliban kung hindi man ibinigay ng ang mga panuntunan. Pinapayagan ng batas ang para sa isang pagdinig sa mga pribadong pakikipagpulong sa mga naaangkop na mga base. Halimbawa, administratibong paglilitis ay maaaring may kaugnayan sa impormasyon constituting privacy pagrereklamo. Sa kasong ito, ang aplikante ay maaaring humiling na ang pagdinig sarado. Katulad na mga panuntunan ay ibinigay sa mga code ng sibil, kriminal na paglilitis. CS ay dapat magsagawa ng closed pulong kung kinakailangan upang matiyak pagiging kompidensiyal, protektado ng mga batas, ang kaligtasan ng mga mamamayan, ang proteksyon ng pampublikong moral. Sa mga pagdinig na may lamang mga kalahok sa paglilitis: ang mga partido (o ang kanilang mga kinatawan) at awtorisadong pagsubok opisyal. Ang posibilidad ng pagkakaroon ng iba pang mga tao, kabilang ang mga COP miyembro ng kalihiman, na kung saan ay nagbibigay ng mga normal na kurso ng ang paglilitis ay tinutukoy ng mga presiding officer. Kaso isinasagawa sa pagsunod sa pangkalahatang panuntunan na itinatag sa pamamagitan ng batas. Mga desisyon na ginawa sa open at closed pulong ay inihayag sa publiko.

orality ng paglilitis

natupad kaso sa pamamagitan ng pagsusuri ng mga submissions at ang pagdinig ng mga partido. Ang patakaran na ito ay sumasaklaw sa lahat ng kaso ng paglilitis, kabilang ang mga kriminal, sibil at administratibo na paglilitis. Sa panahon ng pulong narinig bahagi ng mga bagay, pati na rin mga eksperto, saksi at iba pang mga tao. Ang hukuman ay basahin ang kakanyahan ng mga dokumento na makukuha. Ang isang pagbubukod ay maaaring materyal na ibinigay ng awtorisadong tao para sa impormasyon, o ang mga nilalaman ng kung saan ay dati nang mga nasabi sa pulong.

pagpapatuloy pagdinig

Ang batas ay nagtatatag na ang pulong ng bawat kaso ay dapat na maganap nang walang pagkaantala. Ito ay pinapayagan upang maglaan ng panahon upang magpahinga, naghahanda para sa karagdagang pagsasaalang-alang, pag-aalis ng mga pangyayari ay bumubuo ng isang balakid sa normal na kurso ng pagdinig. Bago gumawa ng isang desisyon sa kaso o hanggang sa pagtitindig ng pulong ang paglilitis ay hindi dapat maging ang konstitusyon paglilitis sa iba pang mga isyu. Panuntunang ito ay nalalapat pantay sa parehong session Plenum Chamber at ang COP.

Equality at competitiveness

batas ay nagsasaad ng parehong legal na posibilidad upang ipagtanggol ang posisyon nito para sa mga partido. Ang prinsipyong ito ay makikita sa Artikulo 123 ng Saligang-Batas, at fleshed out sa pamamagitan ng Artikulo 53 ng Pederal na Batas na kumokontrol sa mga gawain ng COP. Ayon sa patakaran, ang mga partido ay maaaring maging pamilyar sa ang mga materyales ng kaso, upang isumite ang mga petisyon, ipahayag ang kanilang mga posisyon sa pagdinig, upang magtanong sa iba. Batas din permit ang review na nagpapahayag ng pagtutol, na kung saan ay naka-attach sa mga dokumento sa hindi pagkakaunawaan.

Konstitusyonal na paglilitis: plan

Ang pamamaraan sa kaso ng paglilitis ay nagsasangkot ng ilang mga yugto. pumunta sila isa pagkatapos ng isa. Dapat ito ay nabanggit na ang pagkakaroon ng mga yugto katangian ng iba pang mga paglilitis. Sa partikular, ang Code of Administrative Procedure, Criminal Procedure Code, Code of Civil Procedure nagtatakda ng malinaw na mga pamamaraan para sa pakikitungo sa. Yugto masakop ang mga pangunahing pagkilos ng mga partido sa kaso, pati na rin ang mga opisyal na awtorisadong upang gumawa ng mga paglilitis hindi pagkakaunawaan. Ang Code of Administrative Procedure, Code of Civil Procedure, Code of Criminal Procedure at ang Federal Law kumokontrol sa gawain ng COP, na binubuo ng mga sumusunod na hakbang:

1. Pagdaragdag ng application / apela.
2. Ang isang paunang pag-aaral ng mga materyales na nakuha.
3. Ang pagtanggap ng mga aplikasyon para sa pagsasaalang-alang o pagtanggi ng mga ito.
4. Paghahanda para sa pagdinig.
5. Pagsasaalang-alang ng mga kaso.
6. Pagpupulong, pagboto desisyon.
7. Anunsyo, publikasyon at entry sa lakas ng ang desisyon.
8. Pagpapatupad solusyon.

mga tuntunin

Paglilitis sa konstitusyon bilang kung hindi man isa pa, na binubuo ng mga hakbang, ang tagal ng na kung saan ay limitado sa mga tiyak na agwat ng oras. Ang oras na kinakailangan para sa mga materyales sa isang partikular na yugto depende sa kategorya ng mga kaso. Ang mga pagkakaiba sa mga tagal ng hakbang ring makaapekto partikular na mga rehiyon ayon sa batas probisyon. Ayon sa mga eksperto, ang pinaka-limitado sa mga tuntunin ng konstitusyon paglilitis sa Republic of Dagestan. Ang batas ay itinatag na ang paunang pag-aaral materyales ay dapat na makumpleto nang hindi lalampas sa 10 araw mula sa petsa ng paggamot. Pagkatapos nito, sa loob ng limang araw ay dapat naresolba na paglalaan ng kaso sa pagsubok. Direct pagsusuri ng ang hindi pagkakaunawaan ay nagsisimula nang hindi lalampas sa 10 araw pagkatapos ng pagkumpleto ng mga paunang materyales pag-aaral.

Konstitusyon Court kumilos

Ito ay isang dokumento pagtatala nalaman ng hukuman sa mga resulta ng resolusyon ng isyu sa isang pulong ng Plenum o ang House. COP nagdudulot:

1. Regulasyon.
2. Mga Kahulugan.
3. Konklusyon.
4. Solutions.

Pinakabagong kinuha sa mga isyu na may kinalaman sa organisasyon ng mga gawain COP.

mga tuntunin

Ang appointment ng konstitusyon paglilitis sa hukuman ay una upang mapatunayan ang pag-alinsunod ng mga regulasyon sa mga probisyon ng mga pangunahing batas. Resolution ay kumakatawan sa isang pinal na desisyon COP. Ang dokumentong ito ay pinahihintulutan ang mga bagay ng pagsunod sa mga probisyon ng Saligang-Batas:

1. Regulasyon, inaprubahan ng Head ng Estado, Gobyerno ng Federation Council, Estado Duma at Pederal na Batas.
2. Saligang-Batas ng Republika, ang mga miyembro ng Russian Federation, Charter, batas at iba pang mga legal na dokumento ng mga rehiyonal na kahalagahan, na ibinigay sa mga usapin sa loob ng hurisdiksyon ng mga ahensiya ng estado at mga joint hurisdiksyon ng Russian Federation at paksa nito.
3. Kasunduang internasyonal na hindi ipinasok sa lakas.
4. Kontrata sa pagitan ng estado at rehiyonal na kapangyarihan na kaayusan, pati na rin sa pagitan ng huli at ang mga lokal na awtoridad.

mag-atas din lutasin ang mga hindi pagkakaunawaan sa paglipas ng hurisdiksyon:

1. Sa pagitan ng mga pederal na istruktura ng kapangyarihan.
2. Sa pagitan ng rehiyonal at estado awtoridad.
3. Sa pagitan ng mas mataas na institusyon ng mga mga entity ng pamahalaan.

Sa karagdagan, ang konstitusyunal katarungan ahensiya ay dapat mag-isyu ng mag-atas sa mga resulta ng pag-verify ng pagsunod regulasyon na ilalapat o ginagamit sa isang partikular na hindi pagkakaunawaan, ang mga probisyon ng ang mga pangunahing batas.

iba pang gawa

Ang konklusyon ay ang huling desisyon ng Konstitusyon Court hinggil sa kahilingan para sa pagsunod sa mga pamamaraan para sa nominasyon ng Pangulo ng singil sa paggawa ng kataksilan o iba pang malalang krimen. Lahat ng iba pang mga instrumento, maliban sa mga may kaugnayan sa ang mga samahan ng Korte, na tinutukoy sa mga kahulugan. Sila ay inihayag sa courtroom at ay naayos na sa ang protocol, maliban kung hindi man ibinigay ng batas.

pananarinari

Ang isang hukom na hindi sumasang-ayon sa desisyon sa kaso, maaaring ipakita ang kanilang mga view sa pagsusulat. Ito ay naka-attach sa ang mga materyales at na-publish sa mga pinagtibay kumilos. Ang hukom, na nasa minorya sa pagboto sa alinman sa mga isyu o mga pagdadahilan bahagi ng kahulugan, ay maaari ding nakasulat na ipahayag ang hindi pagkakaintindihan sa karamihan. Magagamit din ito naka-attach sa mga materyales at na-publish sa opisyal na pahayagan.

pagsasagawa ng mga desisyon

Konklusyon at COP desisyon na inilathala sa opisyal na pinagkukunan kaagad. Ang paglalathala ng mga gawa natupad hindi lamang sa pambansang ngunit din sa mga rehiyonal na antas. Anumang pagkilos ng COP pinal at hindi maipaghahabol. Ang desisyon ay magkakabisa kaagad pagkatapos pag-aampon. Pagganap ng mga gawa ay isinasagawa pagkatapos ng publication o presentasyon ng kaso ang mga partido, maliban kung iba pang mga tuntunin ay ibinigay sa kanyang sarili. COP kumilos ay may isang direktang epekto. Para sa pagpapatupad nito hindi na kailangan upang magbigay ng patunay mula sa iba pang mga opisyal at ahensya.

Ang legal na puwersa ng gawain

Action COP desisyon sa pagkilala ng mga legal na gawain na labag sa konstitusyon ay hindi maaaring pagtagumpayan sa pamamagitan ng muling pagpapatibay ng mga legal na instrumento. Sa kasong ito, ang mga legal na probisyon na nasasalungat sa mga pangunahing batas, mawala ang kanilang lakas. International kasunduan kinikilala hindi naaayon sa Saligang-Batas, ay hindi maaaring ilagay sa lugar at sa kasunod na paggamit. COP desisyon ay umiiral sa buong teritoryo ng Russian Federation para sa lahat ng panghukuman at ehekutibong mga katawan ng kapangyarihan ng estado, lokal na sariling pamahalaan katawan, institusyon, mga organisasyon, mga kumpanya at mga opisyal, pati na rin mga natural na tao at ang kanilang mga asosasyon. Mga desisyon batay sa mga legal na kilos, isang pagkakaiba sa pagitan ng mga probisyon ng mga pangunahing batas, ang pagpapatupad ay hindi maaaring maging. Sila ay dapat na susuriin ang mga kaso na itinatag sa pamamagitan ng Federal Batas. Paksang taong hindi mag-ehersisyo o magsagawa ng wasto impeding ang pagpapatupad ng mga desisyon ng Constitutional Court, prosecuted sa paraang itinakda ng batas.