Art. 27 APC RF. Hurisdiksyon ng mga kaso sa arbitration court

Sa proseso ng arbitrasyon, pati na rin sa sibil, ito ay kinakailangan upang magtatag ng hurisdiksyon at nasasakupan pagkakaunawaan. Tanging sa mga tamang gawain na desisyon sa kaso ay itinuturing sa mga merito nito. Ito ay pinamamahalaan ng Art. 27 RF APC na maaaring epektibong matugunan. Kapag may hindi pagkakaunawaan na ito ay kinakailangan upang pumili ng isang panghukuman katawan na kung saan ay gaganap competently upang isaalang-alang ang sitwasyon.

Ang kakanyahan ng hurisdiksyon

Ano ang mga specifics ng termino? Hurisdiksyon ng mga kaso sa arbitration court ay ang pagkakaiba sa pagitan inaprubahan ayon sa batas tungkulin sa Konstitusyon Court, arbitration, mga organisasyon ng pangkalahatang nasasakupan. Ito ay lumiliko out, ang hukuman ay maaaring humarap sa pagsasaalang-alang ng mga kasong iyon kung saan mahulog sa loob ng trabaho.

Kung isaalang-alang namin ang kakanyahan ng arbitration, sa kanilang kakayahan sa mga hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga negosyo. Hurisdiksyon ng mga hukuman ng mga kaso arbitration ay ibinahagi sa pamamagitan ng likas na katangian ng relasyon. Sa mga naturang institusyon ay nakikibahagi sa pang-ekonomiyang mga hindi pagkakaunawaan. Isang mahalagang criterion para sa hurisdiksyon ng arbitration ay itinuturing na paksa komposisyon relasyon.

Mga Tampok paksa ng komposisyon

Ayon sa Art. 27 APC RF, arbitration pakikitungo sa komersyal na mga hindi pagkakaunawaan kung saan ang mga partido ay maaaring maging:

• legal na entity;
• negosyante;
• mga indibidwal;
• awtoridad.

Sa pamamagitan ng likas na katangian ng legal arbitration ay maaaring makisali sa mga pang-ekonomiyang mga hindi pagkakaunawaan sa sibil at administratibo spheres. Affairs sa mga institusyong ito ay maaaring maging angkop sa ilalim ng hurisdiksyon ng mga administratibong batas. Sa arbitration ito maaari makitungo sa ang mga hamon ng mga dokumento, mga kilos ng pamahalaan, administrative pagkakasala.

nuances ng hurisdiksyon

Sa pagsasagawa, karamihan sa mga debate, na magkaugnay sa tiyak na institusyon, ay may kaugnayan sa mga protesta sa desisyon at regulasyon ng mga nangangasiwa organisasyon. Mahirap na subject na dokumento na inisyu ng opisyal. Kabilang dito ang:

• bangkarota;
• debate sa mga establishment, pagbabagong-tatag;
• mga ahensya ng pagpaparehistro;
• mga hindi pagkakaunawaan sa paglipas ng mga mahalagang papel;
• mga kaso ng proteksyon ng negosyo reputasyon.

Dahil ang mga kaso ay dealt sa sa arbitration court, mga propesyonal ay may mga kinakailangang mga kasanayan sa ginagawa nila. Sa kurso ng pulong ay kinuha sa account ang mga kaugalian ng batas.

Mga Tampok corporate mga hindi pagkakaunawaan

Maaaring may iba pang mga kondisyon ng hurisdiksyon ng mga kaso. Minsan itinuturing corporate mga hindi pagkakaunawaan. Ngunit pagkatapos ay dadalhin sa account:

• ang kalikasan ng ang hindi pagkakaunawaan;
• ang mga patakaran ng enterprise pang-ekonomiyang gawain;
• relasyon base pagitan ng mga partido;
• patakaran ng organisasyon form ng enterprise.

Arbitrations ay madalas na nakikita kaso sa pang-ekonomiyang mga hindi pagkakaunawaan. Sila rin harapin ang mga kaso ng di-pagtupad sa kontraktwal na mga obligasyon ng mga counterparties. Institution Isinasaalang-alang ng sibil mga hindi pagkakaunawaan, komersyal affairs. Ang mga kalahok ng debate ay ang mga mamamayan: negosyante, may-ari ng negosyo, negosyo na entidad. Kung minsan ang mga ito ay mga awtoridad.

Ang prinsipyo ng hurisdiksyon

Art. 27 AIC stipulates na hurisdiksyon ay isang mahalagang kondisyon para sa pagsasaalang-alang sa mga paglilitis arbitration. Lamang kapag ang di-pagkakasundo ay may tiyak na mga katangian, maaari nilang gawin ang mga naturang isang institusyon. Maging sigurado na isaalang-alang ang likas na katangian ng mga relasyon na dapat pang-ekonomiya. Sa kabilang banda, ang kaso ay itinuturing na sa pamamagitan ng isang hukuman ng pangkalahatang nasasakupan.

Ang isang malaking halaga ay ang legal na katayuan ng mga partido. Kung ito ay hindi komersyal na organisasyon, ang kaso ay tinukoy sa hukuman ng pangkalahatang nasasakupan. Ngunit ang batas ay maaaring maaprubahan pagbubukod. Sama-sama sa hurisdiksyon ng marami kahalagahan ay may kapangyarihan.

hurisdiksyon prinsipyo

Ang terminong "jurisdiction" ay nangangahulugang ang mga patakaran ng pag-uuri ng isang partikular na kaso sa isang partikular na institusyon. konsepto ay may 2 bersyon:

• generic;
• teritoryal.

Ang bawat kaso ay maaaring ituring na lamang sa loob ng isang partikular na institusyon. Ang paglalaan ng mga responsibilidad sa pagitan ng mga organisasyon ay maaaring malutas ang hindi pagkakaunawaan sa pamamagitan ng karampatang mga kawani.

mana hurisdiksyon

Ang terminong ito ay tumutukoy sa ang pamamahagi ng mga kakayahan na pagsusuri affairs ahensya na kabilang sa sistema ng hukuman. Kontrobersiya unang pagkakataon na ipinadala sa pamamagitan arbitration court ng Russian Federation. Sa ganitong paraan ay itinatag, halimbawa, sa hurisdiksyon ng arbitrasyon Hukuman Moscow.

Maraming mga kaso ay ang Sandatahang Lakas. Ang hurisdiksyon ng mga institusyon ay nagpasok ng isang mapaghamong mga dokumento pang-ekonomiyang mga hindi pagkakaunawaan umuusbong sa pagitan awtoridad.

teritoryal na hurisdiksyon

Kabilang dito ang arbitration at panuntunan pamamaraan, ay nagtatatag sa prinsipyo ng pagtatakda ng mga hangganan ng kakayahan ng mga institusyon ng parehong antas. Itinatag hurisdiksyon ng mga kaso ng mga paksa RF. Lahat ng mga institusyon magkaroon ng isang legal na status.

Jurisdiction ng Moscow arbitration ay naaprubahan sa batayan ng pamantayan na matukoy ang kakayanan ng mga institusyon sa bansa. Ang bawat organisasyon ay nagpapatakbo sa batayan ng kanilang kakayanan. Ayon sa Art. 27 APC RF kaso ay dapat isaalang-alang sa mga merito nito. Ang hukuman ay gumagamit ng mga salitang nasasakupan.

maramihang hurisdiksyon

Kung ang touch tulad ng isang bagay bilang ang guhit-balangkas ng hurisdiksyon, sa hurisdiksyon ay nahahati sa pang-isahan at maramihan. Ang huli ay itinuturing na ang pinaka-mahalaga, dahil kasama nito ang ilang mga uri:

• Hindi maiwasan: ang kaso ay itinuturing na sa pamamagitan ng ilang mga ahensya, ngunit sa mahigpit na pagkakasunud-sunod;
• kontrata: ang kasunduan ng mga partido;
• mixed: ang initiator ng hindi pagkakaunawaan ay maaaring magpasya upang marinig ang kaso sa pamamagitan ng ilang mga ahensiya;
• alternatibo: upang piliin ang mga katawan sa pamamagitan ng isang tao na nais upang makuha ang proteksyon ng mga karapatan.

ng mga error

Art. may kasamang 27 RF APC komentaryo ang mga prinsipyo ng nasasakupan. Mamagitan sa mga pagtatalo na kinasasangkutan ng mga organisasyon. Kung ito ay mali upang pumili ng hurisdiksyon awtoridad, ang bagay ay maaaring makansela. Ito lumiliko out na natupad ang lahat ng gawain ay magiging walang kabuluhan.

Ngunit maaaring ito ay isang iba't ibang mga sitwasyon. Kung ang pagtatalo ay hindi sa loob ng kakayanan ng mga mamamayan, ang hukuman ay hindi tumatanggap ng mga application. Samakatuwid, ang pulong ay hindi appointed. Bilang isang resulta, ang kaso ay ililipat sa ang nais na institusyon, na kung saan ay nakikibahagi sa kanyang pagsusuri sa dulo. Kung ang mga error ay nakita sa kurso ng pulong, na ito ay sapat na upang ihinto ito.

Hurisdiksyon at nasasakupan

Ang lahat ng mga prinsipyo ng hurisdiksyon ay kinabibilangan ng mga item. 27 APC RF. Ang kasalukuyang bersyon ay tumutukoy sa pagsasaalang-alang ng ang proteksyon ng mga karapatan sa intelektwal na ari-arian sa pamamagitan ng arbitration court. Ang lahat ng mga pamamaraan ng pagtatag ng mga hudisyal na kakayahan ay nahahati sa ilang mga uri:

• alternatibo: ang kaso ay maaaring ituring na hurisdiksiyunal institusyon, at hindi lamang sa hukuman;
• eksklusibong: matapos ang pagsasaalang-alang ng ang kaso ay hindi dapat na tratuhin sa ibang lugar para sa proteksyon ng mga karapatan;
• kontrata: binuo ang kasunduan na ang mga di-pagkakasundo ay maaaring ituring sa arbitration court;
• Kondisyong: ginanap of-court settlement ng mga alitan.

Guhit-balangkas ng mga responsibilidad sa pagitan ng mga hukuman malinaw, samakatuwid, ay pumili ng isang katawan upang humarap sa isang partikular na kaso.

Kung may isang hindi pagtutugma pagkakaunawaan kakayanan ng hukuman, ang kaso ay hindi ilipat sa ibang katawan. Pagbabago ng hurisdiksyon ay tumatagal ng lugar sa kaso ng isang error. Maaari magreklamo na ilipat ang kaso sa isa pang awtoridad. Kung pag-redirect ay ginanap, ang proseso ay nagpatuloy. Ang isang trigger hindi pagkakaunawaan sa paglipas ng hurisdiksyon ng batas ay ipinagbabawal.